Làm thế nào dữ liệu cá nhân của chúng tôi bị đánh cắp từ các cửa hàng trực tuyến cá nhân.

Các điều kiện của khủng hoảng kinh tế làm cho người tiêu dùng có xu hướng đề nghị gây hiểu lầm và cung cấp miễn phí các dịch vụ và sản phẩm hoặc lợi ích khi cân nhắc dữ liệu cá nhân nhạy cảm

Το 35% trong số các báo cáo do Cơ quan độc lập xử lý "Người ủng hộ người tiêu dùng"Vào năm 2018, nó liên quan đến các giao dịch từ xa, Phó Giám đốc Thanh tra Người tiêu dùng Dr. Athena Kontogianni, trong bài phát biểu của cô hôm nay tại hội nghị Hội nghị InfoLaw Athens Luật, Internet và Truyền thông xã hội ", được thực hiện bởi trang web pháp luật LUẬT SƯ và Liên minh Châu Âu của các luật sư trẻ của Hy Lạp (ELSA Hy Lạp) tại Bảo tàng Chiến tranh.

Như lời cô nương nói Kontogianni'Các điều kiện của cuộc khủng hoảng tài chính khiến người tiêu dùng dễ bị đưa ra lời đề nghị gây hiểu lầm và việc cung cấp miễn phí các dịch vụ và sản phẩm hoặc lợi ích mà sàn giao dịch là dữ liệu cá nhân nhạy cảm. Người tiêu dùng dễ bị tổn thương quyết định rất dễ dàng, để có được mẫu miễn phí của sản phẩm hoặc dịch vụ dùng thử hoặc thậm chí giảm giá, tiết lộ cho các công ty số điện thoại di động, e-mail của họ, v.v. hoặc đồng ý vô điều kiện với việc nhận thương mại khuyến mãi dưới bất kỳ hình thức nào, mà không nhận ra rằng họ đã phải trả giá đắt cho "quà tặng" hoặc giảm giá. Và tất nhiên, sau đó chúng bị tấn công, có hoặc không có sự can thiệp của con người bởi các cuộc gọi quảng cáo, tin nhắn và thư rác. Τουν phát hiện ra sau khi tiêu thụ món quà rằng họ đã bị ràng buộc bởi các hợp đồng dịch vụ dài hạn và nặng nề'.

Bà tiếp tục, đây là một số dữ liệu của Thị trường đơn kỹ thuật số mà từ đó cho thấy rằng cần phải hiện đại hóa luật pháp về bảo vệ người tiêu dùng, để duy trì mức độ bảo vệ cao.

Sau đó, ông trích dẫn các ví dụ từ kinh nghiệm của báo cáo người tiêu dùng cho Thanh tra người tiêu dùng và Trung tâm người tiêu dùng châu Âu của Hy Lạp, xác định những lỗ hổng trong việc bảo vệ người tiêu dùng khỏi các hành vi mua sắm trực tuyến không công bằng lớn, đặc biệt là thông qua phương tiện truyền thông xã hội.

Thí dụ

Như ông đã nói, vào năm 2018 và 2019, Thanh tra người tiêu dùng và Trung tâm người tiêu dùng châu Âu của Hy Lạp đã nhận được báo cáo của người tiêu dùng về các cửa hàng trực tuyến cá nhân không giao sản phẩm đã đặt hàng hoặc cố tình giao sản phẩm mà không có các thuộc tính đã thỏa thuận, ví dụ: giày có số lượng khác với số lượng đã đặt, vì vậy khi người tiêu dùng trả lại để nhận sản phẩm mình chọn, cuối cùng anh ta sẽ mất cả số tiền đã trả (trừ khi quy trình tranh chấp giao dịch thành công) và sản phẩm.

Thông thường trong những trường hợp này là di dời cửa hàng trực tuyến, sau 6 tháng -1 năm hoạt động, sang một Quốc gia Thành viên khác, thường là các nước láng giềng Balkan, nơi không phải lúc nào cũng chuyên sâu việc kiểm tra các hành vi thương mại không công bằng. Ή việc đổi tên và đăng ký trong GEMI dưới một tên mới, nhưng có cùng trụ sở, cùng số điện thoại hoặc cùng người đại diện hợp pháp, để tiếp tục hoạt động thương mại bất hợp pháp, với rủi ro liên kết giữa hai công ty là rất hạn chế.

Trong một số trường hợp, các sản phẩm được bán thông qua các trang web, nhưng trong hầu hết các trường hợp, thông qua phương tiện truyền thông xã hội (đặc biệt là Facebook và Instagram).

Cô ấy cũng tiếp tục nói rằng một số giao dịch liên quan đến các sản phẩm có vẻ là chính hãng từ các bức ảnh hiển thị, được chào bán với giá rất hấp dẫn và cuối cùng là không được giao hoặc người tiêu dùng nhận được sản phẩm nhái kém chất lượng.

Phó Thanh tra người tiêu dùng lưu ý rằng, ngoài việc buôn bán, các cửa hàng điện tử hoặc hồ sơ này không đáp ứng các yêu cầu về thông tin của Luật 2251/1994 hoặc Quy tắc đạo đức người tiêu dùng cho thương mại điện tử quy định rằng trang web phải chỉ ra danh tính của nhà cung cấp (tên), địa chỉ địa lý, số điện thoại liên hệ, địa chỉ e-mail, số VAT, số đăng ký GEMI nếu công ty có trụ sở tại Hy Lạp, thông tin cần thiết về đặc tính của sản phẩm, gánh nặng của người tiêu dùng và thông tin cơ bản về chính sách thương mại của nó (vận chuyển chi phí, phí bổ sung, thuế và phí, v.v.), cũng như tham chiếu đến quyền rút tiền.

"Vì vậy," cô ấy nói, "họ không kinh doanh hợp pháp và khi vấn đề phát sinh, những người tiêu dùng cố gắng liên hệ với cửa hàng trực tuyến để khiếu nại đã phát hiện ra rằng tài khoản mạng xã hội của họ đã bị ngừng hoạt động và họ không thể liên lạc do thiếu thông tin khác . "

Về vấn đề bảo vệ người tiêu dùng, bà Kontogianni lưu ý: "Trong trường hợp này, các quy định về hành vi thương mại bất hợp pháp và không công bằng quy định việc ngừng hoạt động và việc bỏ sót nó trong tương lai không mang lại sự bảo vệ đầy đủ ở cấp độ tư pháp và ngoài tố tụng hình sự: Luật 2251/1994 cung cấp cho người tiêu dùng bị ảnh hưởng bởi hành vi thương mại không công bằng để yêu cầu cá nhân hoặc cùng nhau chấm dứt hoạt động tư pháp, việc bỏ sót hành vi đó trong tương lai và giải thưởng bồi thường thiệt hại do hành vi đó gây ra.

Bộ Kinh tế và Phát triển cũng có thể áp dụng một số biện pháp và biện pháp xử phạt hành chính mà không cần thủ tục vội vàng. Tuy nhiên, trên thực tế, ngay cả khi doanh nghiệp ngừng hoạt động, trang web và hồ sơ của nó vẫn hoạt động hoặc nó trở lại với một hồ sơ mới và một trang web mới. Trên thực tế, nếu đó là một công ty có trụ sở tại một quốc gia thành viên EU khác. cũng không thể áp dụng các quy định trên của luật 2251/1994 mà phải tiến hành hợp tác xuyên biên giới mất nhiều thời gian với kết quả không rõ ràng ”.

Luật pháp chặt chẽ hơn từ năm 2020

Để giải quyết hiệu quả hơn các trường hợp nêu trên, sự đóng góp của Quy định mới 2017/2394 về hợp tác giữa các cơ quan quốc gia chịu trách nhiệm thực thi pháp luật bảo vệ người tiêu dùng dự kiến ​​sẽ được thực hiện, sẽ được thực hiện vào ngày 17 tháng 2020, 9. Điều này là do nó đã thiết lập, trong Điều XNUMX, các khả năng tối thiểu để nghiên cứu và các khả năng tối thiểu để các cơ quan có thẩm quyền thực thi pháp luật về người tiêu dùng (ở Hy Lạp, Tổng thư ký Thương mại và Bảo vệ Người tiêu dùng chịu trách nhiệm) đối với:

Γωγή Tiến hành kiểm tra tại chỗ, mua sắm bí ẩn, thu thập dữ liệu (ví dụ: luồng tài chính, luồng dữ liệu, chủ sở hữu trang web và những người chịu trách nhiệm pháp lý khác) bởi các tổ chức tín dụng, nhà khai thác viễn thông, công ty đăng ký, nhà cung cấp dịch vụ lưu trữ và các cơ quan nhà nước hoặc tư nhân tương tự để xác lập vi phạm pháp luật người tiêu dùng. Ngoài ra, việc tịch thu các tài liệu và dữ liệu cần thiết từ những nơi hoạt động nghề nghiệp của người phạm tội, tuân theo các điều khoản liên quan của luật pháp Hy Lạp.

Áp đặt các biện pháp trừng phạt, chẳng hạn như phạt tiền, nhưng cũng có những cam kết về sự tuân thủ trong tương lai của thương nhân.

Chấm dứt hiệu quả và loại bỏ trong tương lai tất cả các loại thực hành vi phạm pháp luật về người tiêu dùng. Đặc biệt sáng tạo là quy định rằng, nếu không có biện pháp hữu hiệu nào khác để ngăn chặn hoặc cấm hành vi vi phạm được đề cập trong Quy định này và để tránh nguy cơ gây tổn hại nghiêm trọng đến lợi ích tập thể của người tiêu dùng, các cơ quan có thẩm quyền có thể xóa nội dung từ giao diện trực tuyến hoặc ra lệnh cảnh báo rõ ràng cho người tiêu dùng khi truy cập giao diện trực tuyến như một biện pháp tạm thời để bảo vệ lợi ích tập thể của người tiêu dùng, nhưng cũng ra lệnh cho nhà đăng ký hoặc công ty đăng ký tên miền xóa tên miền đã được phê duyệt đầy đủ và cho phép cơ quan có thẩm quyền liên quan thực hiện thông báo, ngoài ra, bằng cách yêu cầu bên thứ ba hoặc cơ quan công quyền khác thực hiện các biện pháp này.

Do đó, cơ quan hành chính có thẩm quyền của mỗi Quốc gia Thành viên có quyền, theo nguyên tắc tương xứng, dựa trên nhu cầu bảo vệ lợi ích tập thể của người tiêu dùng, ra lệnh cho các cơ quan khác, dù công cộng hay tư nhân, thực hiện hành động. để "tải xuống" bất kỳ loại phần mềm nào hoạt động như một cửa hàng trực tuyến. Tuy nhiên, do sẽ có các biện pháp chuyên môn hóa quốc gia của Quy chế, chúng tôi dự kiến ​​sẽ xem Bộ Kinh tế và Phát triển sẽ tổ chức thực hiện quy định như thế nào.

ΠαραπάνωCác trách nhiệm tối thiểu nêu trên, cả trách nhiệm nghiên cứu và thực thi, có thể được thực hiện bởi các cơ quan hành chính có thẩm quyền theo trách nhiệm của riêng họ, hoặc bằng cách khiếu nại lên các cơ quan có thẩm quyền khác hoặc bằng cách chuyển lệnh cho các cơ quan có thẩm quyền, ví dụ: thanh tra-kiểm toán, hoặc thậm chí theo yêu cầu của cơ quan tư pháp (Quy tắc 10).

Các biện pháp trừng phạt nói trên không chỉ áp dụng đối với thương mại điện tử mà còn đối với bất kỳ hành vi vi phạm nghiêm trọng nào đối với luật tiêu dùng. Trên thực tế, họ tăng cường kho vũ khí xử phạt hành chính và các biện pháp hành chính của Luật 2251/1994, như đã đề cập ở trên, không cung cấp quyền hạn rộng rãi như vậy ở cấp độ ngoài tư pháp. Và, tất nhiên, chúng che đậy những lỗ hổng đã xuất hiện thông qua thị trường kỹ thuật số đơn lẻ: Chủ yếu là vấn đề vi phạm xuyên biên giới, nơi Quy định 2017/2394 thiết lập, ngoài ra, việc trao đổi thông tin thông qua việc đưa ra cảnh báo, quét, các hành động phối hợp giữa các Quốc gia thành viên.

Để nâng cao hiệu quả của hoạt động can thiệp, việc tuân thủ mà EU kêu gọi được coi là đặc biệt quan trọng. các nền tảng mạng xã hội Facebook, Twitter và Google+ để bảo vệ người tiêu dùng khỏi các trò gian lận trực tuyến và các hành vi mua sắm trực tuyến không công bằng. Ủy ban đã kêu gọi "cơ chế báo cáo và hành động" được sử dụng bởi các cơ quan bảo vệ người tiêu dùng quốc gia để phát hiện nội dung bất hợp pháp được kích hoạt và các nền tảng truyền thông xã hội phải xóa nội dung đó và phản hồi ngay lập tức.

Mặc dù Google+ thực hiện một giao thức có thời hạn xử lý yêu cầu, Facebook và Twitter chỉ đơn giản là cung cấp cho các cơ quan chức năng quốc gia một địa chỉ email để họ có thể được thông báo về bất kỳ vi phạm nào mà không cần phải cam kết khung thời gian cụ thể để xử lý các yêu cầu liên quan. Tuy nhiên, theo Quy định mới 2017/2394, các cơ quan có thể được lệnh của cơ quan quản lý có thẩm quyền gỡ bỏ hoặc xóa nội dung nếu không có biện pháp hữu hiệu khác, cũng có thể được coi là nền tảng mạng xã hội.

Do đó, khi Quy định có hiệu lực, có thể bị yêu cầu xóa ngay lập tức các hồ sơ cụ thể khỏi Facebook, cũng như các cửa hàng điện tử áp dụng các hành vi gây hiểu lầm liên quan đến thanh toán từ người tiêu dùng, bán sản phẩm giả mạo, chào hàng gian lận và bẫy đăng ký mà không cần đăng ký. thông tin và sự đồng ý của người tiêu dùng (đã gây ra một số phản ứng).

Nguồn